Hoe kun je AI wel gebruiken in (creatief) werk?

Vorige week schreef ik waarom je er nog steeds goed aan doet om een menselijke copywriter in te huren voor je schrijfwerk. Vervang ‘copywriter’ voor designer, webbouwer of een ander creatief beroep, en het klopt nog steeds. Betekent dat dat ik tegen AI ben? Zeker niet. Sterker nog: ik ben groot fan van LLM’s. Maar wel alleen als je ze met beleid gebruikt.

Momenteel lijken we nogal blind te vertrouwen op computers die alles voor ons regelen. Terwijl we tegelijk zien hoeveel problemen het kan opleveren. Neem de Canadese tiener die zijn route liet uitstippelen door AI. Huizen op Funda die onherkenbaar zijn. Natuurlijk hebben we nog de quotes die niet bestaan. En vorige week was er nog iets met een supermarkt.

Blind vertrouwen op techniek is niet verstandig. Als je een navigatie-app gebruikt, check je voor je links afslaat toch even de borden of je de weg wel in mag rijden. En kijk je of je geen gracht in rijdt. Bij GenAI is dat ineens anders. Het lijkt zo slim, dat we het idee krijgen dat we het blind kunnen vertrouwen. Maar AI is niet onfeilbaar. Daarom deel ik vandaag vijf tips voor slim AI-gebruik op de werkvloer.

Bedenk goed wat je in een AI-tool stopt

Antrophic, OpenAI, Google en Microsoft ontwikkelen geen taalmodellen om de mensheid te helpen. Het zijn techbedrijven met een winstoogmerk. Hoewel hun technologieën net als andere tech daadwerkelijk iets goeds kunnen toevoegen aan de mensheid, is dat niet hun prioriteit. We hebben allemaal gezien hoe de platformen van Meta van contact houden met oud-klasgenoten naar verslavend zijn gegaan vanwege geld en macht. Ik maak me geen illusies over de motivatie van ontwikkelaars van LLM’s, die zullen niet heel anders zijn.

Deel daarom nooit persoonlijke gegevens met een LLM. Geen adresgegevens, geen persoonlijke sores die je normaal alleen je dagboek zou toevertrouwen en geen quotes of transcripten die off the record zijn. Knip dat fragment eruit of typ je interview handmatig uit.

Bedenk altijd goed wat je in een chatbot of andere AI-tool gooit want je weet nooit wat er nu of in de toekomst mee gedaan kan worden. Ook niet als er nu beloofd wordt dat er echt goed met je gegevens wordt omgegaan. Niets grilliger dan een techbedrijf.

Controleer output altijd met originele bronnen

Ik gebruik chatbots  graag om grote hoeveelheden informatie te vergaren. Een prompt ‘Verzamel alles wat je kunt vinden over vloerisolatie en zet dat in een overzicht’ levert nou eenmaal een sneller informatie op dan 73 links handmatig aanklikken en doorlezen om daarna pas aan mijn artikel te beginnen. Je krijgt overzichtelijk de meest relevante en meest genoemde informatie over vloerisolatie.

Dat hoeft alleen niet altijd te kloppen. Er verschijnen steeds meer AI-gegenereerde pagina’s met als enige doel om verkeer naar een bepaalde website te leiden. Die pagina’s worden vervolgens als bron gebruikt voor AI-antwoorden, die weer als webpagina online komen om meer verkeer naar een website te trekken. Dat kannibaliseert elkaar. Sluipt er ergens een foutje in, dan zul je dat foutje steeds vaker ergens vinden. (Probeer maar eens uit te vogelen hoelang kip in de airfryer moet.)

Het tweede probleem met output is dat chatbots graag iets verzinnen om een antwoord mooier te maken. Ik noem nogmaals de quotes die nooit gezegd zijn. Aan verkeerde personen worden toegeschreven. Bronnen die niet bestaan. Dan is Pippie Langkous met d’r ‘Ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk dat ik het wel kan’ ineens vrij onschuldig. (Ze zei overigens: ‘Ik heb het nog nooit gedaan dus hoe weet ik dan of ik het kan?’)

Gebruik je eigen transcripten als bron? Zet altijd in je prompt dat er alleen informatie uit de transcripten gebruikt mag worden. Wil je informatie vergaren? Zet in je prompt dat er voor elk stukje informatie een exacte link naar de bron bij moet zodat je kunt controleren waar informatie vandaan komt en of het klopt.

Hoe controleer je bronnen?

Stel jezelf bij het controleren van informatie altijd deze vragen.

• Op welk platform is deze informatie gepubliceerd en staat dit platform bekend als betrouwbaar?
• Gaat het om feiten of is dit een mening?
• Wie is de auteur van deze informatie?
• Is degene die deze informatie publiceert een autoriteit op dit gebied?
• Welk belang heeft de auteur of de beheerder van dit platform?
• Kan ik deze informatie verifiëren op een plek die onafhankelijk is van deze bron?

 

Publiceer AI-output niet blind

Ik had een opdrachtgever die nogal enthousiast werd van AI. Superleuk, want dat gaf mij ook de kans om te experimenteren. Alleen was deze opdrachtgever iets te enthousiast: niet zelden kregen mijn samenwerkingspartner en ik ellenlange mails vol wollige ChatGPT-output. Dat was dan de briefing. Als we vervolgens vroegen wat nou de bedoeling was – dat werd zelden duidelijk uit de woordenbrij – dan kregen we bericht dat het in de mail stond.

Je raadt het al: het antwoord op de prompt werd zonder te lezen in een mail gepropt, verstuurd en als we de briefing uitvoerden, was men ontevreden. Want dit was niet wat men in gedachten had. Nadat er met moeite een telefoongesprek werd afgedwongen, werd wél duidelijk wat er moest gebeuren en was dat meestal zo gedaan. Nogal zonde van ieders tijd (en hun geld), lijkt mij.

Gooi nooit blind output van een LLM de wereld in. Wat staat er nou precies in het antwoord, wat zeg je ermee en is het duidelijk voor de ontvanger?

Kort dat allemaal in. Het is enorm onbeschoft om te verwachten dat een ander ellenlange teksten gaat lezen waar jij niet eens de moeite voor neemt. Als jij het niet leest, waarom zou een ander dat wel doen? Bovendien scheelt het een hoop tijd en frustratie als je duidelijk bent in wat je van een ander verwacht.

Dit geldt in zekere mate ook voor content die je publiceert. Als jij niet de tijd en moeite neemt om een gegenereerde tekst voor een webpagina of LinkedIn-post te lezen, waarom zou ik dat dan wel doen?

Schrijf je mails (en briefings) gewoon zelf

Het is verleidelijk om je mails en briefings door AI te laten schrijven, maar doe het alsjeblieft niet. Iemand heeft de moeite genomen om een mail aan jou te sturen en die verdient dat jij ook even de tijd neemt. En als jij de eerste bent die mailt omdat je iets van iemand wil, dan verdient diegene al helemaal een menselijke mail.

Daar komt bij dat schrijven een goede manier is om je gedachten te vertragen. Om even te reflecteren, na te denken over de juiste woorden. Het lijkt misschien onpersoonlijk, mailcontact is ook gewoon menselijk contact. We optimaliseren al genoeg, laten we ons contact onderling tenminste nog een beetje menselijk houden. En dat het je helpt om iets beter ergens over na te denken, dan is dat helemaal mooi meegenomen.

Het hoeft niet allemaal snel en optimaal. De wereld stopt niet met draaien als jij een paar minuten de tijd neemt voor een reactie.

Investeer in junioren

Als senior copywriter ben ik met een beetje pech een uitstervend soort. Met ruim vijftien jaar schrijfervaring weet ik precies hoe je een goede tekst schrijft, een verhaal vertelt en hoe je relevante informatie filtert. Ik kan dus ook AI-teksten controleren en verbeteren, simpelweg omdat ik jaren ervaring met tekst heb. Dat geldt ook voor senior designers, coders en andere makers. Daarmee lijkt output goedkoper en makkelijker te worden. Even een tekst, logo of code produceren? Maak er een leuk promptje van en de senior controleert het wel even. Let’s cut out the middle person.

Daarmee komt het werk van junioren in gevaar. Normaal gesproken begeleiden de senior en medior de junior in diens werk. Het werk van de junior dreigt nu overgenomen te worden door AI. Want hé, AI is een stuk sneller én goedkoper. En de senior controleert het toch wel?

Het probleem is dat de senioren op een gegeven moment met pensioen gaan. De medioren die senior worden ook. En dan is er dus geen senior meer om de output van AI te controleren. Als niemand het vak nog leert, wie gaat er dan straks voor zorgen dat alle output blijft kloppen? Investeer dus in junioren. Zij zijn de senioren van de toekomst, de mensen die je bedrijf draaiende houden.

Gebruik AI met mate

AI is een fantastische uitvinding in het werkende leven. Interviews zijn zo getranscribeerd, simpele codes zijn sneller geschreven, informatie is (mits je het goed prompt) makkelijker terug te vinden en zo zijn er nog tal van andere toepassingen die je werkleven beter maken.

Maar AI is geen heilige graal. Bedenk daarom goed hoe je het gebruikt en stel jezelf bij elke opdracht de vraag: is dit echt nodig of kan ik dit zelf? (AI maakt ons namelijk niet dommer, wel luier.) Vergeet niet dat AI enorm veel energie, water en ruimte vraagt. Zoals journalist Jill Lepore zegt: ‘Als je geen datacenter voor je deur wilt, stop dan met alles aan AI te vragen’.

En vooral: laten we geen genoegen nemen met middelmatigheid. Dat is er al genoeg. Soms is geen content of output gewoon beter.

De komende tijd zal ik vaker blogs schrijven over menselijk werk en hoe je dat wel of niet kunt combineren met AI. Op de hoogte blijven? Laat je mailadres achter en dan ontvang je mijn nieuwste blogs direct in je mailbox.